Reply To: [szavazás] Linuxos demó kódolás

[pontscho]

Lapátolgassam vissza ünnepélyesen olyan lóba a szart, ami nem is az én lovam? Amúgymeg már hogyne válaszoltam volna, válaszoltam a billentyűzetes bugra is, és a merevlemezkezelővel kapcsolatos gányolásra is. 10-bol ketto. Viszont volt egyebb mas felvetes is, pl. a linuxnal is tapasztalhato DLL hell (csak itt shared library-nak hivjak…), az adott platformon tobb architektura tamogatasa, stb.Amúgyis, a helytelen kezelésedből adódó bugokra szerintem nem nekem kell válaszolni, a többi bugot meg tudomásul kell venni. Semmi sem tökéletes.Nem, nem vagyok koteles tudomasul venni. Plane, ha van valasztasi lehetosegem.Az általad most vázolni kívánt osx csodakompatibilitás nem is létezik, soha nem is létezett.Nem? Csak 1997 ota resze a MacOS X-nek, amit elotte sok even at NeXTStep-nek hivtak, ami NeXT-ten futott 1985 ota. Egy kis segitseg: ezen a geptipuson fejlesztettek ki a World Wide Web-et (az elso web servert, a netscape-t, stb) a CERN-ben.Azok az api-k nem broken-ok. Egész egyszerűen nem a mocsárra kell a várat építeni, hanem a szilárd részekre. Windows alatt is lehet c#-ben ati control centert készíteni, csak aztán ne tessenek csodálkozni, ha a gépek 95%-án meg se mozdul.Nem a faszt nem. Tok veletlen van peldaul mplayerben is alsa5 meg alsa driver. Veletlen sem volt peldaul az ALSA 0.5 es 0.9 kozott egy akkora valtas, hogy mindent nullarol ujra meg kellett csinalni. Es teljesen veletlenul valtozik meg a kernel API minden minor verzio kozt. Persze, allithatod, hogy birka vesevel meg lehet elozni a foldrengeseket, csak attol meg nem lesz igaz.Persze, hogy aztán 2 év múlva az új widowsokonken meg se mozduljon soha többet az egész, ajánlom figyelmedbe aPersze 9x alatt tökéletes, xp alatt meg “nem win32 alkalmazás”…Aham.Amúgy tök érdekes nem? Az előbb még minden területre kiterjedő kompatibilitást harsogtál, mostmeg már egybegyógyításról van szó, amire az általad vázolt csodakompatibilitás révén osx alatt szűkség se lenne, aztán mégis van…Te szerencsetlen, legalabb olvasnal utana mielott ilyen blodseget ide bofogsz. Az Universal Binary egy binaris kontener programok szamara, azon kepesseggel – tessek megkapaszkodni, 1997 elottrol szarmazik, pontosabban 1985-bol, mar anno a NeXT-nel is alkalmaztak fat binary neven – hogy tobb architekturat kepes egy file-ba letarolni. Peldaul:aeon:~ pontscho$ file /Applications/Safari.app/Contents/MacOS/Safari /Applications/Safari.app/Contents/MacOS/Safari: Mach-O universal binary with 2 architectures/Applications/Safari.app/Contents/MacOS/Safari (for architecture i386):    Mach-O executable i386/Applications/Safari.app/Contents/MacOS/Safari (for architecture ppc7400):    Mach-O executable ppcIgy nincs vista-32-zes meg linux-64-ezes, majd a kernel kivalogatja maganak a tobb processzorra forditott program kozul, hogy melyik kell eppen.Valamint maximum annyi koze van binaris file formatumnak a stabil API-hoz, hogy ugyanabban a formatumban elerhetonek kell lennie a frameworkoknek is, mint a binarisnak. Semmi mas. Ez utobbi meg 10+ eve adott, nem volt menetkozben valtas, mint pl. linuxon, ami a.out formatummal indult es ma ELF-nel tart.http://www.google.hu/search?q=libxvidmode.1.so&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-aRemekül elvitatkozgatunk itt ezekről a soha nem is létezett dolgokról (de természetesen én kenegetek, mert miért is ne :D)Mea maxima culpa, libXxf86vm-nak hivjak. Attol meg a tobbi eset all.De kezdjük ott, hogy az xvid (mert a fájl nevéből gondolva arra gondolhattál) meg csak egy sima codec. XP alatt meg amd procikon fél évig fagyott az xvid, aztán mégsem ment a sírás. Amúgyis, miért nem másoltad és nevezted egész egyszerűen át a fájlt? Ehhez nem kell magfúziókutató diploma…Nem, ehhez a “Linux programozas alapok” elso kotete kell, leven ha tudnad mirol beszelek, akkor nem irnal ilyen baromsagot, hogy XVid, meg codec, hanem beugrana rola a – mivel felbontas valtasrol volt szo – XFree86-VidModeExtension.Én sem szoktam src-t kiadni, aztán mégis remekül megvagyok a linuxos cuccaimmal :P Akkor miert emlegeted a forrasban valo terjesztest? Igy csak siman ellent mondasz onmagadnak.