Reply To: Filozofálgatás erről arról

[Oswald]

“a tudomány úgy viselkedik, mint valami teljhatalmú egyház.”Azaz hogyan is?”Az emberek többsége vakon hisz a technokrata világ mindenhatóságában. Nyilván elég erős érvek szólnak a tudomány mellett (gondolom nem kell sorolnom, elég ha csak a gyógyszerekre gondolunk), de én inkább az ellenérzéseimet próbáltam megdemósítani. “Miért vannak ellenérzéseid ? A tudomány annyiféle ahány tudományág és ahány ember, nem értem hogy lehet ellenérzése az embernek egy ilyen sokféleség ellen, vagy a megismerés egy módja ellen.A dogmatikusság egyrészt jogos, ha vaskalaposságnak, konzervativizmusnak, változás ellenességnek hívom, ez része a tudományt képviselő embereknek. De a tudománynak mint az emberek összeségének vagy mint megismerésnek ez nem része. “Pl. itt vannak mindenféle parajelenségek, és egyéb az emberiség kollektív tudatába belevésődött “csoda” dolgok, amit a tudomány alapból elvet. Nem vizsgálják sem pszichológiai sem egyéb tudományos szempontból, mégpedig azon egyszerű oknál fogva, hogy “ki van jelentve”, hogy ezek tudományta”Dehogynem vizsgálják. Uri Geller, részt vett egy rakat kísérleten. Ugyanígy vizsgálták a horoszkópot, a grafológiát, telekinézist, meg amit akarsz.  Még azt is megmérték, hogy a léleknek van-e súlye (haldokló a mérlegen, sic!). “Ugyanez vonatkozik pl. az alternatív gyógymódokra, amiknek többségére rá van mondva, hogy nem lehetséges és pont.”Azokat is mind egytől egyig vizsgálták. Aztán a viszgálat eredménye megmutatta, hogy nem lehetséges és pont.”És számtalan a tudományos társadalom számára nem összeférhető dolog létezik, amit nem vizsgálnak, holott mindennapi életünk részei.”Na, mondjál ilyeneket. Egy tucatot a számtalan közül. :) “Úgy gondolom ebben elég komoly hasonlóság mutatkozik a történelmi egyházak új gondolatokat kirekesztő mentalitásával.”A tudomány a büdös életben egy tapodtat nem haladt volna előre ha kirekesztette volna az új gondolatokat. Annyiban van igazad, hogy az öregek többnyire nehezen vagy nem tudják elfogadni az új dolgokat (Einstein vs kvantummechanika). A tudomány viszont ezekkel együtt is halad előre és változik. (Szemben a valódi dogmatikus egyházakkal)”A hit kérdéséről meg az a véleményem, hogy alapvetően a tudománynak és a vallásoknak is az lenne a célja, hogy az embereket boldoggá tegye, azáltal, hogy az életüket könnyíti meg.”Szerintem ennek a kijelentésnek nincs értelme. Ennél sokkal összetettebb a dolog. A tudománynak a megismerés a célja. De ott egy tudós, kutat valamit, neki meg a nobel díj a célja. Aki meg összerakta az első CPU-t annak meg a sok zsozsó. estébé. “Na de. Egyelőre nem úgy tűnik, hogy a földön bármelyik ember is képes lenne a teljes megismerése, avagy pontosan annyira tűnik ez valószínűnek, mint az, hogy halálunk után a mennyországba jutunk. Magyarán az, hogy én elhiszem, hogy a tudomány eredményei előbbre visznek, jobb lesz tőle az emberiség és én mint egyén jobb leszek tőle, az az én egyéni hitem kérdése. A hit még nem vallás. A vallás az, amikor a hit gyakorlásának szabályokat adunk. Azaz templomba járás, ima, áldozat bemutatása stb. Én úgy gondolom, hogy a tudományban ez megfelel tudományos gondolkodásnak és annak szabályainak betartásának. “A hit egy több értelmű szó. Kevered ezeket az értelmezéseket a gondolatmenetedben: Azért mert én hiszek abban, hogy a nap holnap is fel fog kelni még nem leszek vallásos és napimádó. Ugyanez igaz a tudományos fejlődésbe vetett hitre is. Ez egyszerűen hibás/hamis érvelés. A hit szó több értelmét aknázod ki.A tudományos gondolkodás meg a templomba járás között hogyan mersz egyáltalán párhuzamot vonni? Az isteni kinyilatkoztatás meg az irva vagyon nálad a megismerés ugyanazon szintje mint amit pl Newton vagy Einstein képviselt? Te itt valami nagyon alapvető dolgot nem értesz, vagy szándékosan figyelmen kívűl hagysz.”bár a tudomány hisz a megismerhetőségben ez mindaddig hit marad, amíg ez be nem következik. És ha így nézzük végül egy alapvető hitbeli tételre épül az egész tudomány. És mint írtam, többnyire a vallásokra jellemző az, hogy hitre épülnek.”Itt ismét a hit szóval játszadozol. Azért mert hiszek benne, hogy a piros lámpa zöld lesz és átmehetek majd a kereszteződésben, még nem leszek a közlekedésilámpa isten egyházának a tagja. Hamis érvelés!”Amúgy én 10 évig variáltam a TTK-n, meg 3 éves kutatásban is részt vettem, szóval személyes tapasztalatok alapján írom mindezt, nem csak úgy a neten olvasgattam.”Én meg egy vagon a témával foglalkozó könyvet olvastam, mert érdekelnek pl a misztikus cuccok, de az is hogy valóban volt-e evolúció, estébé. Gyermeki lelkem szeretné ha lennének csodás dolgok a világunkban, de kutakodásom során azt a következtetést kellett levonnom, hogy ilyenek nincsenek.Ja és kb 3 évig dolgoztam egy EEG laborban, az MTA pszichológiai kutatóintézetének pszichofiziológiai tanszékén :))