Reply To: Filozofálgatás erről arról

[slyspy]

Na asszem teljesen félre lett értve, amit írni szerettem volna. De így írásban pikkpakk nehéz is kifejteni. Kezdem elölről.

Szóval a demo arról szól, hogy a tudomány (értsd: tudósok közössége) úgy viselkedik, mint valami teljhatalmú egyház. Az emberek többsége vakon hisz a technokrata világ mindenhatóságában. Nyilván elég erős érvek szólnak a tudomány mellett (gondolom nem kell sorolnom, elég ha csak a gyógyszerekre gondolunk), de én inkább az ellenérzéseimet próbáltam megdemósítani.

Dogmatikus alatt azt értem, hogy bár a tudományos gondolkodás alapkövetelménye a nyitottság, valamit nagyon fontos lenne egy kísérletnél szempontként az is, hogy a negatív eredmény is eredmény, mégis van egy csomó felvetés, amit alapból söpörnek el, nevetnek és gúnyolnak ki, arra hivatkozva, hogy ez nem lehetséges és tudománytalan stb.
Tudom, hogy ez furán hangzik, de Pl. itt vannak mindenféle parajelenségek, és egyéb az emberiség kollektív tudatába belevésődött “csoda” dolgok, amit a tudomány alapból elvet. Nem vizsgálják sem pszichológiai sem egyéb tudományos szempontból, mégpedig azon egyszerű oknál fogva, hogy “ki van jelentve”, hogy ezek tudománytalan dolgok. Holott csak megfelelő szempontból kéne vizsgálni. Azt aki ilyesmivel foglalkozik, azt megbélyegzik, kiveti magából a tudományos társadalom. Ez szerintem eléggé eklatáns példája a dogmatikus gondolkodásnak.
Ugyanez vonatkozik pl. az alternatív gyógymódokra, amiknek többségére rá van mondva, hogy nem lehetséges és pont.
És számtalan a tudományos társadalom számára nem összeférhető dolog létezik, amit nem vizsgálnak, holott mindennapi életünk részei. Úgy gondolom ebben elég komoly hasonlóság mutatkozik a történelmi egyházak új gondolatokat kirekesztő mentalitásával. És azt gyanítom, hogy ez az emberi tudat működésének az eredménye, azaz pont azért van ez a kirekesztés az egyházaknál és a tudomány világában egyaránt, mert mindkettőt emberek csinálják.

A hit kérdéséről meg az a véleményem, hogy alapvetően a tudománynak és a vallásoknak is az lenne a célja, hogy az embereket boldoggá tegye, azáltal, hogy az életüket könnyíti meg. Az pedig hogy valaki a materialista nézetek vagy a spirituális nézetek boldogító hatásában hisz, egyéni döntés kérdése és a két nézett között alapvetően nincs kommunikáció, mert egyszerűen nem egy nyelvet beszél a két rendszer. Pl. nekünk agyoncivilizált embereknek elképzelhetetlen az, hogy pl. egy indiai koszhadt nincstelen hogyan is lehetne boldog. Mert mi technokrata neveltetésűek abban hiszünk, hogy a holdraszállás az eredmény, hogy a jobbnál jobb gyógyszerek eredmények, hogy a gyors internet az eredmény stb stb és mindezek boldoggá tesznek. És a tudomány kb. ezt mondja nekünk, hogy a megismeréstől leszel boldog.

Na de. Egyelőre nem úgy tűnik, hogy a földön bármelyik ember is képes lenne a teljes megismerése, avagy pontosan annyira tűnik ez valószínűnek, mint az, hogy halálunk után a mennyországba jutunk. Magyarán az, hogy én elhiszem, hogy a tudomány eredményei előbbre visznek, jobb lesz tőle az emberiség és én mint egyén jobb leszek tőle, az az én egyéni hitem kérdése. A hit még nem vallás. A vallás az, amikor a hit gyakorlásának szabályokat adunk. Azaz templomba járás, ima, áldozat bemutatása stb. Én úgy gondolom, hogy a tudományban ez megfelel tudományos gondolkodásnak és annak szabályainak betartásának.

Egyébként a buddhizmus nem tagadja a megismerhetőséget, csak a világhoz való érzelmi viszonyulásunkban az objektív megélésben látja megismerés forrását, amit a buddhisták meditációval és speciális életmóddal kívánnak elérni, és nem materialista módon empirikusan, hanem elméletben, a tudat által tapasztalják meg a világot, és náluk a teljes megismerés állapota a nirvana avagy a megvilágosodás.

A tudomány hasonló módon dolgozik, kivéve, hogy az empirikus megismerés az egyetlen lehetőség, és bár a tudomány hisz a megismerhetőségben ez mindaddig hit marad, amíg ez be nem következik. És ha így nézzük végül egy alapvető hitbeli tételre épül az egész tudomány. És mint írtam, többnyire a vallásokra jellemző az, hogy hitre épülnek.

Amúgy én 10 évig variáltam a TTK-n, meg 3 éves kutatásban is részt vettem, szóval személyes tapasztalatok alapján írom mindezt, nem csak úgy a neten olvasgattam.

(Ha legyintettél a parajelenségek kapcsán, és azt mondtad, hogy mert az hülyeség, és tudományos gondolkodású embernek tartod magad, azzal az én igazamat igazoltad a dogmatikus gondolkodást illetően.)